Eric隨便說說

今天在電子報上看到這篇報導，讓人覺得這個世界還是有講一些道理的，所以我特別找出了這個案子的裁判全文看了一下，如果你也是被那些「不知道用哪隻眼睛看到違規」的警察伯伯開罰單的人，可以參考一下，多少有些用處。

報載：有駕照的陳姓女騎士，被警察以闖紅燈為由開出罰單，因她力爭，竟又多收到一張無照駕駛罰單。台灣高等法院審理陳女聲明異議抗告案後，發現取締警員，是在事後逕行舉發無照駕駛，更離譜的是，把陳女性別誤記為男性，又擅自註記拒簽罰單。 

執勤警員涉及偽文偽證 

合議庭以國道襲警奪槍殺人案，爆發警察誤認致捉錯人為例，認為警察逕行舉發違規，不能只有眼見為憑，還必須負舉證責任，證明當事人確有違規行為。…

我特別將裁判文部分摘錄如下：

【裁判字號】96,交抗,296

【裁判日期】960508

【裁判案由】違反道路交通管理處罰條例

本件舉發警察林○○並未盡舉證責任，其雖到庭作證，但具結作證對抗告人機車駕照係以電腦查詢等詞，………，原審未確實調查認定舉發警察證詞之證明力，以有瑕疵之舉發警察證詞推論具備公信力而作成裁定，尚有未洽，則抗告意旨以前詞，指摘原裁定關於異議駁回部分不當，非無理由，是應將原裁定該部分撤銷，發回原審法院另就前述事項詳細調查明確，……，確實督促執勤警察慎重舉證舉發交通違規，維持司法機關之公信力，儘量避免使用過去之前述逕認警察舉發即具備公信力之見解，使法院不致於成為不負責任警察之背書者，而確實負起慎重依據證據認定事實適用法律之守門員職責，以昭公信與折服。

我之前被開這種發單的時候，雖然也是滿肚子不爽，但是到處查資料都是說，沒辦法申訴成功，因為傳統上的見解，都是認為警察為公務員，基於公法上行為，推定警察的舉發具備公信力。但這件案子高院交通法庭在陳姓女子聲明異議案中，直指下級審法院，應儘量避免使用這種見解，以避免法院成為不負責任警察的背書者。 

高院前述見解，可說更進一步保障民眾權益，惟承審的交通法庭，也不單只是從民眾權益著眼，對警察舉發交通違規，該如何舉證？裁定理由中也有一番指導論述，期勉警察能謹慎舉發交通違規，提昇品質。