立法院法制委員會與行政院，通過『學校教職員退休條例修正草案』、『勞工保險條例修正草案』初審。前者重點有二；18%優惠存款利率法律化與『年金領』變成可『一次領』。至於勞保草案，增、刪、修的條文約有四十條以上，佔全部條文的一半以上，重點概略是老年、殘廢及死亡給付『一次領』變『年金領』。依草案精神，認為勞保給付一次領方式無法保障勞工退職後所需，改以年金領，活到老，領到老，活不久，改由遺屬領遺屬年金，如此將可使台灣社會結構安全網，邁入新的里程碑。
這項看起來好像滿有道理的修法，其實是借著年金實施與費率調漲來暫時緩和勞保財務的大漏洞。如果年金化真是對勞工那麼好的話，那也不用在草案中，針對老年給付『開放』由勞工選擇，以減低勞工『年金領』的反彈壓力？如果真是個好東西，勞工為什麼要反彈呢？？還有這次草案，只開放老年給付選擇一次領或年金，把殘廢給付與死亡給付，一律改為年金化。
舊法的死亡給付，若甲勞工投保薪資40000，年資3年普通死亡，甲勞工配偶小美不需要任何限制條件，可一次領到140萬。但是新修改的草案中，請領年金的條件：配偶應年滿五十五歲且婚姻關係存續一年以上，除無謀生能力或扶養未成年子女外，就可月領3900或1800元，擇優請領。若小美只有30歲且無子女，這筆錢還不能由下一順位遞補（草案第65條），阿花只能再等25年……。哇裡咧！這樣會不會太命苦了！！這是鼓勵勞工趕快生小孩的方式嗎？
若甲是普通殘廢或是癌症，因而喪失工作能力需終身醫護照顧，診斷為一級殘，舊法可領160萬，新修法的草案中卻規定可月領3900或1800元，擇優請領（草案第54條之1），ㄟ～～每個月領3900元，對一個一級殘喪失工作能力的家庭來說看不出來有什麼用處？雖然草案中有另行規定，領身心障害年金期間死亡，得轉為遺屬年金，但錢一樣的少，卻又增加須符合特定條件的遺屬，才可以領。思考一下，一次領160萬或月領3千多，到底哪一種方式比較可以改善醫療品質？並減輕家人的壓力！
從每一次社會保險的修法，不管是勞保、健保、退休金...政府總是說對民眾如何如何的好，但是實際上呢，卻是為了彌補之前所留下來的財務缺口所說的謊，只不過承辦人比起以前聰明多了，會拿出一些似是而非的論述來混淆視聽，如果這修法的東西真的這麼好，那怎麼可以『獨厚』勞工呢？軍公教人員應該優先適用，讓他們也可以享受到我們政府的「德政」，不是更好嗎？
留言列表
