為了脫離低毛利的製造業宿命，許多人主張台灣應該要向美國、日本、歐洲、南韓效法，積極追求更新的技術，深耕厚植台灣的先進技術能量。但是，技術的競賽不是龜兔賽跑，先跑的兔子如美日歐韓，不會半路很驕傲地停下來自我欣賞或打盹稍息的，慢慢跟上來的烏龜，如果條件不足，永遠是烏龜。如果兔子不打盹，距離會越拉越遠，除非突破性的技術領先優勢不再、先行者逗留原地，後來者才有機會一步步追上。
遠古時代的巴勒斯坦地區，雜居著非利士人和以色列人，以色列人幾百年來飽受非利士人騷擾，其主要原因就是非利士人掌握了冶鐵的技術，而以色列人卻停留在煉銅的階段；等到以色列人漸漸也取得了冶鐵的技術，而非利士人並沒能跨入用鋼的技術層次，還是停留在冶鐵的技術上，終於被以色列人趕上了，於是以色列人終於可以掃除脫離非利士人的欺壓，這就是領先者沒有技術突破，後來者假以時日終於趕上領先者的歷史實例。
但是，技術日新月異，在台灣努力投入追趕的同時，美日歐韓的技術也持續往前推進，這些領先團隊與台灣技術差距雖然可能縮小，但卻仍將維持一定的差距，因為，美日歐韓不可能停下腳步等你趕上！
弱水三千，取一瓢飲 台灣不能放棄「製造」強項！
國家產業策略的選擇必須考慮己身的條件，當一個個體選擇他的人生時，他必須要有專長，因為生也有涯，人不可能什麼都做且都做的好；一個公司也必須專注於部份特定核心競爭力，集中有限資源於一個點，進而產生絕對優勢。「資源集中」是管理學的口頭襌，有許多已垮台的公司、或正垮台中的公司都是因為資源分散所造成。但就是有些公司的負責人自以為天縱英明、可點石成金，想做什麼就可以做成什麼，於是：早上十點談電腦，十二點談手機，下午二點談LED，四點談太陽能，六點談雷射，八點談面板，晚上十點還不得休息，繼續找人談未來的新項目！當事人雖不一定覺悟到這樣的荒謬，但旁邊總有清醒者一再提醒，必須集中資源，產生核心競爭力。然而弔詭的是，一旦拉高到國家層級，好像就擁有無窮資源了，所以，要成為生技中心、要成為科技中心、要成為航運中心、要兩兆雙星、要品牌、要農業、要光電 、要太陽能、要半導體、要消費性電子，難道「國家」就真的資源無限嗎？
「弱水三千，只取一瓢飲」，是一種無奈也是一種現實，與美日歐韓一拼長短的義和團式技術發展策略是不可行的；匈奴面對羅馬時，沒有去學習羅馬的詩歌、文學、建築、長矛與軍團作戰，他們衡量自已的實力和限制，執著在他們自已的拉弓騎馬專長，但卻能將這個獨一的技能發揮到最極致，讓歷史學者湯恩比翻揀這段歷史時，也不得不讚嘆，匈奴一無所有，沒有文字、沒有文化、沒有藝術，對後代人幾乎沒有留下任何文明遺產，然而匈奴因為專注，專注到連穿的鞋子也不分前後，因為匈奴人很少下馬，這種專注所養成的爆發力，讓匈奴能大敗羅馬，被譽為「上帝之鞭」，最終導致羅馬大帝國的滅亡；這樣大的力量，只出自於極不顯眼、卑微的集中資源發展自己核心競爭力的策略。
面對美日歐韓因挾技術而享受高毛利的高姿態，我們不能隨性生出「有為者亦若是」的想法，針對別人的強項強加挑戰是最不智的選擇，必須走適合自己的路。盲目的投入技術開發，不見得是對資源有限的台灣有利，比較有利的作法應該是先思考如何使用技術以擴大產品附加價值，如非擁有技術不可，應先考慮是否買技術，如買技術划不來，再考慮自已發展技術。
微笑曲線被認為理所當然，不經辯證就全盤接受，其最大危機還不是浪費資源在左傾幼稚病式地提倡開發技術，或右傾幼稚病式地鼓吹經營品牌，而是誤導產業離開拋棄台灣原本擁有的代工製造的最強項。目前一般論述，從政府到民間，從學者到工人都被催眠認為，代工製造業沒有技術、製造業毛利率低、製造業很快將被大陸取代，所以，台灣的國家產業策略重點，應該移向附加價值高的技術和品牌，迅速離開製造業。我們必須承認，今天台灣目前所掌控的製造這一環，確實是低毛利率，追求高毛利率是是資源有限的台灣應該認真發展的策略，但是，提升毛利率的方法有多個面向，不是一昧迷信追求技術和品牌。
我們必須拉長時間軸，用長期的投資報酬率重新評價技術走向和品牌走向的真正利益，不能只用靜態單一的面向分析單一產品的附加價值；重要的思考點在於如何真正改善毛利、達到長期高投資報酬率，卻依然能享受高的製造附加價值。
不再賺過路錢 台灣有條件改賺「攔路錢」！
多年前，我到蘇州附近的同里水鄉遊玩，車子一進市區，就在大馬路上，沒有收費亭、也沒有官方許可、更不知是哪個單位的人馬，就這樣，當街攔下每一部車強徵50元人民幣，這就是標準的「攔路錢」，是不講理的，但你不繳就過不去，沒有其他選擇。
大前研一曾經訕笑台灣製造業賺的是「過路錢」(pass through)，目前確實是這樣，但我們不能盲目就放棄，我們要想辦法讓他變成賺「攔路錢」 (pay to get through)；在漫長的供應鏈上，台灣既然已卡到一個位置，怎麼能輕易離開呢？技術的提升是必要的，且永遠是對的，但不能盲目貶低今天台灣代工製造業的價值。事實上，我們已具備條件將「過路錢」變成「攔路錢」。
台灣製造業的最大競爭力來自兩方面，一是規模經濟，一是製造文化。先說規模經濟，台灣的製造已有一定程度的規模，但如要產生壟斷性的製造優勢，還必須同時提升規模的質、量、面。
壟斷性製造優勢的定義，就是全球除台灣之外再也找不到更具競爭力的製造機制，要製造產品就只能找台商；今天的台灣的製造規模主要建立在大陸，成就了大陸成為世界工廠的地位，然而更具壟斷性的規模必須是到全球去生產，在南美，在東歐，在印度都應該經營出規模，布建全球四大製造中心。因為，製造必須貼近代工訂單客戶和終端使用者客戶，製造布局才能成為無可取代的不公平競爭優勢，這是面的擴大；製造既然全球化，就必須將上游的零件供應平台也全球化，建立全球供應鏈平台，成為一個能取用全球技術零件資源的平台，並制訂各項標準製程，讓產品在全球任一個製造基地，都能隨時上線生產，讓製造業變成製造服務業，讓客戶如吸毒上癮般不可自拔，離不開台灣製造業的服務，這是質的提昇；至於量，則會因為面與質的提昇自然擴大，而需要有適當的金融工具與財務操作，因應數量規模擴大而增加的資金需求。
要將賺過路錢變成賺攔路錢，還必須要有一個機制來控制總體產能供給，除了調節總產能的機制之外，還要有需求或訂單的分配機制，這個機制既控制供給的產生及需求的分配，也必須參與價格的制定。
另一方面是製造文化，今天台灣製造業的強項，常常被專家學者或缺乏實務的政府官員簡化成「船堅砲利」，也就是設備產能，或者是「典章制度」，指的是標準製程而已。事實上，文明的進步免不了都是從外顯的硬體開始，硬體進步到一個階段之後就會發現，並非只有設備就做得好製造，光有昂貴的設備並無法生產，必須要有制度，亦即標準製程的建立。台灣的製造業在60年代起飛，80年代火紅地引進標準製程，品管圈的制度就是進入第2個階段時的熱門話題。事實上，只逗留在第2階段，雖已可做製造，但還是沒能掌握製造的精髓，製造的精髓在於第3階段的製造文化的形成。
製造業是一個內歛的行業，沒有光環、沒有掌聲、沒有個人、沒有桂冠，製造的本質就是「瑣碎、細緻、謹慎、耐煩」，這是一種非常樸素內歛的價值觀，沒有這樣的心態及準備一定做不好製造。要建構一個具有絕對不公平競爭優勢的製造業，人才是關鍵，台灣需要大量的製造人才、大量有製造文化涵養的人才，社會要賦予這種製造文化較高的價值，要鼓勵養成這種製造文化，教育制度要適度朝這個方向設計，重點就在於回歸、或重建具有樸素內斂文化的價值體系。
而以此建構而成的製造業大軍再也無法替代，全球絕無其他替代方案，於是乎議價能力大幅提升，當製造的議價能力上升時，其表現在微笑曲線的中間製造段的附加價值就會上升，而當製造的附加價值上升，假定一個產品到達使用者手上時，技術、品牌、製造3個因素組成的關係為零和模型，則兩端的技術和品牌的附加價值就必然下降，所以，理想中的曲線，將是微笑曲線兩端上翹的弧度變小，逐漸趨近於直線的哭臉曲線(Crying Curve)。
當哭臉曲線形成時，台灣就能從賺過路錢變成賺攔路錢，君不見OPEC國家，個個富得流油，他們玩的就是一手控制產能、分配需求、掌控價格的好牌呀！
必須強調的是，我們不應該阻擋技術的開發與提升，然而，如果我們硬碰硬地和歐美日韓比拼他們已有幾十年基礎的技術，勝出的機會其實不高，因為其深度和廣度會藉由智慧財產專利權對我們產生壓抑作用，比如說DRAM，就算我們真能急起直追、趕日超韓，到底要多少年才能追上美日韓的技術深度呢？沒有那麼深的技術，就真的沒有產業了嗎？
台灣目前雖然技術不深，但所擁有的產能也讓我們享受全球DRAM市場 30%以上的佔有率，跟韓國差不多，DRAM產業做不好的真正原因是因為沒有掌握技術嗎？對於TMC的主張我們拭目以待。
如果能將資源及技術開發專注於提升製造的壟斷性優勢，會不會是更有效的資源應用和國家產業策略呢？具壟斷性的製造業優勢，或許才是台灣產業未來走向的答案。
（本文由蘇元良執筆撰寫，電子時報記者陳慧玲整理)
蘇元良，曾任教於台灣大學、交通大學，後出任工研院電通所副所長，1998年投身台灣電子產業，實際參與大型代工製造公司之營運，現任華宇集團執行長。
留言列表
